新聞中心
塔機司機、起重工(指揮司索)違規操作引發的安全事故 |
||
|
||
www.sctdzl.com/zh-CN/displaynews.html統計資料表明，塔式起重機事故大多數是由使用方面違犯操作規程造成的，而在眾多的違規當中，司機和起重工（指揮司索）往往負有不可推卸的責任。一個稱職的司機，在塔機使用中不僅做到“穩、準、快、安全、合理”等操作技術要求，而且也負有塔機的日常檢查保養責任，全部了解塔機的操作性能的同時，檢查塔機的金屬結構、主要零部件的損壞情況以及檢查電氣保護及安全裝置的失效與否。
總結以往檢查中所存在問題和案例，起重工經常進行的一些違規操作如下：對力矩限制的弓形板強制捆綁、對力矩限制電氣開關短接，人為造成力矩限制失效；增加吊具的提升
高度，人為的調整安全距離設置或短接電氣線路；日常檢查形同虛設：鋼絲繩斷絲的加劇、鋼絲繩波浪度的變形視而不見；諸如力矩限制器、高度限位器、回轉限制等行程限位器也未
作日常檢查；嚴禁的“十不吊”，沒有貫徹落實。
案例一： 2 0 1 0 年6 月2 日， 在承建的杭州萬銀雙子中心工程發生一起QTZ250塔機倒塌事故，造成司機一人墜落死亡。出事時該塔機安裝高度49.5m，按使用說明書規定臨界最大獨立高度51m。起重臂現安裝臂長最大幅度為60m。按該塔機使用說明書規定，60m幅度處額定起重量3.9t，40m幅度額定起重量6 . 4 4 t，28m幅度額定起重量9.77t，23.39m幅度以內額定最大起重量為12t(4倍率時)，額定起重力矩為50tm。該事故塔機從建筑物北側起吊重11.45t的鋼柱，起吊點離塔機中心線28m，提升到離地約11m高，向東順時針轉動，轉至南偏西方向，起重小車向外開，向外開到40多m時，過大的載荷導致塔機向南面傾斜，起重臂向前大幅下傾，吊重產生的沿起重臂向前方向的拉力帶動小車克服變幅機構的制動阻力失控地向前滑行，起重力矩越來越大，基礎節以上第7節標準節（即第1節普通標準節，塔身受力最薄弱處）中間處主弦桿失穩彎曲并折斷，基礎節根部屈曲，塔機
最終向南側倒塌。
 圖21 整機倒塌  圖22 基礎節向上第7節標準節中間處向南側120°折斷  圖23 基礎節根部向南失穩壓曲  圖25 力矩限制器上的調節螺桿的防松螺母已松開  圖26 事故鋼柱（重約11.3t） 事故原因具體分析：
（1）超載使用，違章操作。鋼柱起吊點距塔機回轉中心28m，鋼柱重量為11.45t，按此計算，起重力矩達320tm，而此處額定載重量為9.77t，超載達1.17倍。當小車開至離回轉中心40多m處時，起重力矩達458tm以上，而40m處的額定載重量僅為6.44t，超載達1.78倍以上。
（2）起重力矩限制器失效。力矩限制器調節螺桿的防松螺母已松開，限制力矩被調大，力矩限制器失去作用，對超載吊裝不能進行有效限制。
（3）違章指揮。現場塔機指揮在明知吊物鋼柱重量，不了解塔機起重性能參數的情況下，超載起吊，并錯誤指揮塔機小車向外運行，起重力矩載荷越來越大，導致塔機倒塌。
（4）違章操作。塔機司機沒有經過認真檢查塔機的性能狀況，特別是力矩限制器是否正常的情況下，違章超載起吊，導致事故發生。
案例二： 2009年10月(yue)4日，在義
烏市蘇溪工業園區浙江思源紡織有限公司建筑現場，一臺QTZ63E(5510)塔式起重機在使用過程中，發生傾覆事故。
該塔機的倒塌共有3個原因：塔身最底部標準節本身已有疲勞裂紋；塔身最底部標準節的配置有問題(應該裝標準節Ⅱ而裝了標準節Ⅰ)；力矩限制器失效，超載行為加速了事故
的發生。但主要原因是塔身最底部標準節本身已有疲勞裂紋，因為有了這么嚴重的疲勞裂紋，導致標準節斷裂而發生塔機倒塌事故。
  |